RedacciónEl juez de la corte federal de Hawái, Derrick Watson, falló hoy en contra del nuevo veto migratoriodel presidente de Estados Unidos, Donald Trump, después de escuchar los argumentos del fiscal general de este Estado.
La sentencia salió este miércoles, horas antes de su entrada en vigor, prevista a partir de la media noche de hoy en la costa este. Por lo tanto, su decisión impide que la orden ejecutiva entre en vigor el jueves.
El nuevo veto migratorio, proclamado por Trump el 6 de marzo, suspende durante 120 días el programa de acogida a refugiados y durante 90 la entrada de ciudadanos procedentes de Irán, Somalia, Sudán, Siria, Yemen y Libia.
A diferencia de la primera orden, la medida deja fuera a los ciudadanos de Irak y modifica la provisión sobre los refugiados sirios, que tendrán prohibida su entrada al país durante 120 días y no de manera indefinida, como establecía el veto original.
Más de media docena de estados están tratando de detener la prohibición, y los tribunales federales en Maryland, el estado de Washington y Hawái escucharon los argumentos el miércoles sobre si debería ponerse en práctica.
Los abogados de Hawái argumentaron que la prohibición discrimina sobre la base de la nacionalidad e impedía a los residentes de Hawái recibir visitas de familiares procedentes de los seis países mayormente musulmanes incluidos en la prohibición. El estado también dice que el veto perjudicaría a su industria turística y la capacidad de reclutar estudiantes y trabajadores extranjeros.
Por su parte, los abogados del Gobierno argumentaron que el presidente tiene plena capacidad para determinar la política migratoria del país y que las alegaciones de Hawái son “especulaciones”.
Hawái fue el primer estado en interponer una demanda contra la orden revisada de Trump, pero media docena de estados están tratando de impedir la entrada en vigor del nuevo veto migratorio.
También hoy un juez de la corte federal del estado de Maryland, Theodore D. Chuang, escuchó los argumentos del Gobierno y de organizaciones defensoras de los refugiados y determinó, al final de la audiencia, que emitiría un fallo “posiblemente hoy, pero no necesariamente”.
Los abogados de los grupos de inmigrantes, entre los que se encontraba la Unión para las Libertades Civiles en América (ACLU), pidieron al juez Chuang que suspenda inmediatamente la orden de manera temporal, mientras se estudian en profundidad sus efectos, según dijo a Efe el abogado Omar C. Jadwat, que intervino en la audiencia.
Además de estas dos audiencias en Hawái y en Maryland, hoy a las 14 hora local (21 GMT) el juez James Robart, del distrito oeste del estado de Washington, dio comienzo a otra audiencia para estudiar el veto.
En febrero, el propio Robart ordenó frenar a nivel nacional la implementación del primer veto de Trump y su fallo, posteriormente, fue confirmado por un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del noveno distrito, con sede en San Francisco (California).
Por eso, ante las dificultades legales planteadas, el Gobierno de Trump decidió proclamar una nueva orden para sustituir la anterior.
Más de 130 antiguos funcionarios del Gobierno, incluido el exsecretario de Estado John Kerry, enviaron una carta a Trump el viernes para decir que están en desacuerdo con el nuevo veto y advertir de que su implementación pondrá en peligro la seguridad de Estados Unidos y debilitará su liderazgo en el mundo.
Agregar comentario