RedacciónDespués de la fusión entre Cervecería Nacional Dominicana (Presidente y Bohemia), con la brasileña AmBev (Brahma), en 2012, “la CND aumentó su rentabilidad después de la fusión mediante el aumento de sus precios y la disminución de sus gastos”.
Entre diciembre de 2010 y diciembre de 2014 el índice de precios de la cerveza a nivel nacional se incrementó en un 35.6%, así lo señala el estudio realizado por el Gobierno, a través de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC), que preside Michelle Cohen, y que determina que la compañía pone zancadillas a sus competidores para mantener el control del mercado de cerveza y ron.
“De acuerdo a estudios realizados en grandes cervecerías, el costo de empaque (la botella) constituye el principal elemento del precio de la cerveza (antes de impuestos). El costo del empaque (botella o lata de aluminio) representa el 48% del precio sin impuestos y sin gastos de publicidad y mercadeo. El 95% de la cerveza es agua.”
La CND era una subsidiaria de E. León Jimenes hasta abril de 2012 cuando se fusionó con AmBEv Brasil Bebidas S.A (subsidiaria de Companhia de Bebidas das Americas-Ambev), recuerda el “Estudio de competencia en el mercado de cervezas de la República Dominicana post fusión: Cervecería Nacional Dominicana y AmBev”, cuyo informe final fue elaborado por el conocido economista Jaime Aristy Escuder.
El estudio plantea que en 2011, antes de la fusión, el nivel de ventas de CND ascendió a RD$16,692.5 millones, con un “margen de ganancia bruta” de RD$7,328.6 millones, equivalente al 43.9% de las ventas netas.
Entre los problemas que recoge el documento, además de diversas zancadillas a competidores de productos como Brugal o Heineken, señala entre las “barreras de entrada”, que la CND mantiene el dominico del canal de distribución, con más de 30,000 clientes, en los que se incluyen colmados, supermercados, bares, restaurantes y cafeterías.
El documento de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia cita un estudio de Euromonitor que señala que en 2014 la cerveza representó el 51% del consumo de bebidas con contenidos alcohólico en República Dominicana. Además que, de acuerdo a la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), en 2014 en el país consumieron casi 16 millones de litros de alcohol absolutos en forma de cerveza.
“La cerveza representaría el 86% del volumen total de bebidas alcohólicas consumidas en el país”, resalta el documento que señala que la CND controla el 99.1% de la distribución del mercado de cerveza; mientras, MercaSID (Miller) y United Brands (Heineken, Coors) apenas representan el 0.3% cada una.
El resto de importadores tienen un 0.2%. Advierte que “no se percibe en el corto plazo la posibilidad de que alguna empresa penetre en el mercado con la capacidad de enfrentar a la empresa líder”.
La fusión
El estudio, al incluir una descripción del proceso de fusión de grandes productoras de cerveza a nivel internacional, reflexiona sobre el proceso de monopolización de ese producto a nivel global y su reflejo en República Dominicana.
“El mercado de cerveza es altamente concentrado”. Recuerda que antes de la fusión entre las propietarias de las marcas Presidente y Brahma en República Dominicana operaban cuatro fábricas de cervezas: Dos fábricas de la CND, la cervecería AmBev y la Cervecería Vegana.
“En 2011, la CND tenía una participación en el mercado de 87% y AmBev un 12%. Luego de la fusión, CND-AmBev tiene una cuota en el mercado de 99%, de la cual 98% es producción local y 1% importada”.
Señala que la marca Presidente, la más importante, tiene una cuota del mercado de 77%; Brahma un 15% y Bohemia 6%.
El estudio observa que la legislación de competencia (Ley 42-08) no establece control previo de fusiones. “No obstante, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia tiene facultad de estudiar las condiciones del mercado después de la fusión y determinar si la empresa integrada abusa de su posición dominante mediante el uso de prácticas anticompetitivas”, advierte.
Recuerda a George Stigler, al afirmar que: “Si en la industria se han registrado eventos significativos de conspiración o intentos de conspiración para restringir el comercio, entonces cualquier fusión de dos o más empresas de tamaño significativo debería ser prohibida”.
Agregar comentario