RedacciónEl presidente de la Fundación Justicia y Transparencia (FJT), Trajano Vidal Potentini, reveló que el recurso de amparo preventivo que se debate en el Tribunal Superior Administrativo para impedir que el congreso modifique la constitución sin un referendo, podría ser retirado en las próximas horas, ya que las entidades de la sociedad civil y partidos políticos de la oposición lo ha dejado solo en el proceso.
Aclaró que no está en contra de la reelección presidencial, ni muchos menos del rol ni la competencia que tiene que jugar el Congreso de la República, ante tal situación, sino que su lucha es a favor de que se respete la Constitución, el debido proceso, y la institucionalidad del país, que al final debe ser lo más importante.
Al hablar en exclusiva en el programa Fuera de Record que produce el periodista Elvis Lima para el canal 45, Vidal Potentini aseguró que parecería que existe una complicidad colectiva de los políticos alrededor del tema, por lo que en la reunión de mañana llevará las quejas ante la directiva de la fundación, a fin de determinar su posible retiro del tribunal.
‘’Esta situación nos lleva a pensar a reevaluar que vamos hacer con el amparo, ya que existe una parafernalia comunicacional tratando de desacreditar a la fundación, y como incluso estamos solo en el tribunal; pero, el Gobierno que está organizado tenía una cantidad significativa de juristas, instituciones hasta de la sociedad civil a su favor’’ precisó el jurista.
El pasado viernes, la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo (TSA) aplazó para el próximo miércoles 22 el conocimiento del amparo de extrema urgencia, interpuesto por la Fundación Justicia y Transparencia, ante la posibilidad de reformar la Constitución sin convocar a un referendo.
Afirmó que en la última audiencia sobre el tema, el tribunal quedo acéfalo, debido a que la jueza Dilcia Rosario, quien estaba apoderada del caso decidió inhibirse: “Entiendo que su decisión se debe a las recusaciones hechas con contra ella y a los demás magistrados en pleno, debido a que fueron imputaciones muy fuertes, un día anterior, por parte del doctor Olivo Rodríguez Huerta”, explicó Vidal Potentini.
‘’Ante los contra el recurso, no hemos encontrado ni el eco ni la defensa de ningún sector, salvo algunos que han opinado igual que nosotros y, al parecer, porque tienen nombre prestantes no lo han satanizado como son los casos de los doctores Ramón Pina Acevedo y el rector de la de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra, padre Alfredo de la Cruz Balderas, quienes han realizado planteamientos similares a los nuestros. Sin embargo no tiene los inconvenientes nuestros en el proceso’’, manifestó.
De su lado, el también jurista Julio Cury consideró que contrario al planteamiento de algunos sectores en caso de una eventual reforma constitucional el referendo no es necesario, para validarla.
Dijo que el derecho a elegir y ser elegido no son fundamentales como han plantado algunos sectores, porque no es inherente a la dignidad humana.
‘’Usted elige y se postula a una posición electiva si quiere, pero eso no significa que sea un derecho propio, inherente a la dignidad humana, y por eso esta fuera en la misma constitución del capítulo de los derechos fundamentales, como son el derecho a la vida, a la educación, osea derechos que uno no puede prescindir de ellos para tener una vida digna’’ aseguró Cury, quien también formó parte del debate sobre el tema en el programa Fuera de Record.
Agregar comentario