RedacciónEl magistrado Edgar Hernández, juez de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) desde el año 1997, expresó que la clave para ser un buen juez es la valentía y que ejercer la judicatura conlleva correr riesgos; a veces ser injustamente criticado, calumniado e incomprendido, pero el que es juez por vocación debe estar tranquilo con su conciencia.
“El juez debe aplicar la ley, el derecho y estar tranquilo. Si lo calumnian eso es lamentable, pero no debe perder su equilibrio emocional, porque hay personas que son expertas en provocar y en calumniar; uno debe estar preparado para eso”, dijo.
En una entrevista realizada por Harold Modesto y Junior Santana, director y coordinador de investigación y proyectos del Observatorio Judicial Dominicano (OJD), de la Fundación Global Democracia y Desarrollo (Funglode), respectivamente, el magistrado más antiguo de la Suprema Corte de Justicia se refirió a las cualidades que debe reunir el juez que merece la República y los retos que tienen por delante las nuevas generaciones de magistrados.
“Para un juez lo fundamental es el estudio, la honradez, la equidad. Lo fundamental es que el juez sea responsable, que sea valiente, que no se deje presionar y que imponga la ley caiga quien caiga”, sostuvo.
El juez que no merece la República
Con 21 años en la SCJ, el magistrado Edgar Hernández aseguró sentirse muy identificado con el Poder Judicial (PJ) y ser un defensor del papel indispensable que juega este poder del Estado para la gobernabilidad de la nación, pero tiene sus reservas y críticas con respecto a los miembros que no ejercen la judicatura de manera apropiada.
“El Poder Judicial tiene miembros que no ejercen de manera adecuada sus funciones: algunos no son estudiosos, otros son prepotentes, deshonestos, ineptos y haraganes, otros maltratan al público y, lo peor, hay personas que creen que cuando ocupan el cargo de juez pasan a un plano de superioridad”, manifestó.
La facultad disciplinaria del Consejo del Poder Judicial
Para el decano de la Suprema Corte de Justicia, hay una serie de críticas al Consejo del Poder Judicial porque se dice que afecta la independencia de los jueces, sin embargo, hay cuestiones en las decisiones judiciales que no escapan al ámbito disciplinario.
“Hay jueces que creen que son intocables y dicen: ‘yo decidí… si no está de acuerdo con la decisión apele’. No, si usted descarga habiendo pruebas esa es una falta igual que si usted condena sin que haya pruebas. El juez está sujeto al escrutinio de sus superiores y del pueblo en sentido general. El día que un juez diga dos más dos son siete no hay que aceptarlo, dos más dos no son siete”, precisó.
Sostuvo que en ocasiones “hay errores que no son inocentes”, porque tiene la convicción de que hay personas que se equivocan de manera interesada y “eso es muy lamentable”.
Debo decir que “por fortuna, quienes así actúan indudablemente son la minoría. Lo digo de corazón y tengo pruebas, la gran mayoría de jueces dominicanos son buenos; trabajan de manera consciente, estudiosa, responsable, equitativa y honrada. Pero, hay una minoría, un lunar pequeño y oscuro que hay que recuperar”, concluyó.
La entrevista se llevó a cabo en el programa radial Perspectiva Judicial, que se transmite de lunes a jueves de 4 a 5 p. m. por Radio Funglode.
Agregar comentario