RedacciónLa magistrada Miriam Germán Brito votó disidente y señaló contradicciones en el fallo de la Suprema Corte de Justicia que rechazó la recusación del juez Francisco Ortega Polanco, sometida por Jorge Luis Polanco, abogado de Jesús –Chu- Vásquez en el caso Odebrecht.
Entre las contradicciones y debilidades del fallo de la SCJ indica que se dio por sentado, como un hecho incontrovertible, que el recusante no aportó la prueba correspondiente a las actitudes y hechos que imputa al juez Ortega Polanco, y sin embargo depositó un vídeo de una audiencia del 3 de octubre de 2017, la cual contiene las incidencias que motivaron la recusación. Añade que también aportó como prueba la decisión 047/2017, páginas 30 y 31, como elementos que, según el recusante, sirve de prueba a sus motivos.
Asimismo, la jueza Miriam Germán Brito sostiene que el recusante propone una audiencia para controvertir los alegatos y las pruebas en que se fundamenta la recusación, lo que viene a corroborar que efectivamente ha aportado los elementos probatorios, los cuales no fueron tomados en cuenta en la decisión de la SCJ.
“El derecho a juez imparcial constituye uno de los pilares fundamentales de un verdadero estado de derecho”
“Sobre todo cuando el magistrado Ortega ha decidido acumular y decidir en el porvenir un pedimento idéntico al que con relación a otro acusado rechazó, en un momento procesal en el que el recusante no formaba parte del proceso, fijando entonces una posición respecto de una cuestión de derecho sobre la cual ya ha emitido un juicio”, precisa.
Indica que ese juicio ya emitido por el juez Ortega, alegamente, ha sido recogido en la audiencia referida en el vídeo y en la sentencia aportada.
Sostiene que aunque no duda de la honestidad del magistrado Francisco Ortega Polanco, los elementos de prueba presentados hacen de él, en este caso, un juez parcial.
“El derecho a juez imparcial constituye uno de los pilares fundamentales de un verdadero estado de derecho”, advierte.
