RedacciónEl promotor Félix ‘Tutico’ Zabala celebró el lunes su victoria judicial sobre la estrella del peso mediano Saúl ‘Canelo’ Álvarez.
Zabala, sin embargo, también lamentó que un asunto que pudo haberse resuelto en 2010 con 250 mil dólares terminara en manos de un jurado de Miami-Dade que le otorgó 8.5 millones al validar su relación con el boxeador en su demanda por incumplimiento de contrato e interferencia ilícita.
El presidente de la empresa All Star Boxing (ASB), dijo que su homólogo en la compañía Golden Boy Promotions, Óscar de la Hoya, protegió sus derechos por encima del Canelo, quien según un perito durante el proceso, reveló que le había producido ingresos por 323 millones de dólares en cinco años.
De la Hoya salió absuelto de su demanda por interferencia maliciosa, pero el jurado interpretó que ‘Canelo’ se enriqueció con el esfuerzo de ASB, compañía bajo la que realizó unas nueve peleas profesionales, siendo la última en 2009. Eso le costó 8.5 millones de dólares.
“Creo que sus acciones fueron para protegerse a él y no a su muchacho”, declaró Zabala. “Yo en su lugar me hubiera ido hasta el final con mi boxeador. Esto es un caso que se hubiera resuelto hace seis años con 250 mil dólares mediante un arreglo en el que lo dejábamos libre. Pero ellos escogieron el camino escabroso. De la Hoya pensó en él y el que salió perjudicado fue el boxeador”, sostuvo. El martes 7 de junio, día en que se leyó la declaración escrita del mexicano Rafael Mendoza, un ex asesor de ‘Canelo’, y en donde también depuso el contable forense Carl Feddi, quien alegó que Álvarez pudo haber generado de 2010-15 323 millones 444 mil 601 dólares, se mencionó que elo originario de Guadalajara recibió un bono de 15 millones al renovar su contrato en 2015 con Golden Boy Promotions.
De ese bono, ‘Canelo’ se supone que ya recibió cinco millones de dólares y aún le quedan otros diez para pago a plazos; sin embargo, en su contrato existe supuesta cláusula en la que el promotor – en este caso De la Hoya- se reserva el derecho de pagar el bono de perder un pleito legal en común, precisamente como el acontecido el pasado lunes.
“Perjudicó al boxeador. Aquí por lo menos lo importante para nosotros es que se reconoció mi trabajo. Era una cuestión más de dignidad que de dinero. No tengo nada en contra de ‘Canelo’ Álvarez. Solo pienso que está mal asesorado y que estas cosas se pudieron haber evitado. De la Hoya escogió el camino rocoso, pero quien salió mal fue ‘Canelo’”, apuntó.
Carlos Narváez Rosario
Agregar comentario