RedacciónSanto Domingo-Los jueces del Tribunal Superior Electoral (TSE) aplazaron para el 24 de este mes el conocimiento de una acción de amparo preventivo interpuesto por el abogado Angel Lockward, que busca impedir al Partido de la Liberación Dominicana (PLD), sancionar a los legisladores de esa organización que conozcan una posible modificación de la Constitución que permita la reelección del presidente Danilo Medina.
La audiencia fue reenviada a los fines de que la parte demandante regularice la citación del presidente del de Leonel Fernández, en la sede principal de esa organización, ubicada en la avenida Independencia, del sector de Gazcue y no en sus oficinas de la Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE) como se hizo erróneamente.
Los jueces del TSE adoptaron la decisión para darle tiempo al diputado peledeísta Julio Brito, quien manifestó por medio de su abogado Nassef Perdomo su interés de participar en el proceso en calidad de intervinientes voluntario y al mismo tiempo el tribunal tomó en cuenta otro pedimento hecho por el representante legal del Senado de la República, que pidió tiempo para estudiar el expediente.
En la instancia que se conoció este viernes, el jurista el accionante emplazó al presidente del PLD, Leonel Fernandez y a los presidente del Senado y la Cámara de Diputados, Cristina Lizardo y Abel Martinez, para que se pronuncien en torno a la supuesta amenaza hecha contra los legisladores oficialistas, quienes habrían ha sido advertidos por su organización de que serían sancionados los que voten a favor de la modificación de la carta magna.
A su salida del TSE, Lockward dijo a los periodista que el amparo preventivo evitar que el PLD amenace a los legisladores para que ellos puedan decidir con libertad si estan acuerdo o no con una posible reforma constitucional que permita la reelección presidencial, porque según él, que el comité político de esa organización no puede emplazar a los legisladores bajo la amenaza de expulsión si asi votaren y segundo lugasr, que si se va a modificar la Constitución, se cumpla con el debido proceso constitucional.
El jurista aclaró que no está ni en contra ni a favor de la reelección, sino que su mayor deseos es que las cosas se hagan bien y de que los dominicanos sean testigos de que se respetaron las leyes y que ese es un derecho que le asiste como ciudadano dominicano, tal como dijo lo establece el artículo 75 de la Constitución de la República, que establece que dicho reclamo constituye un derecho fundamental.
Agregar comentario