RedacciónEl gobierno que preside el presidente Danilo Medina, utiliza todo el poder comunicacional de la presidencia, mediante la Dirección General de Comunicación (Dicom), a los fines de justificar el acuerdo de homologación entre la Procuraduría General de la República y la empresa de origen brasileña Odebrecht.
En tanto que diferentes sectores de la vida nacional rechazaron el pacto, ya que entienden que el mismo garantiza la impunidad a funcionarios del gobierno y legisladores que supuestamente están involucrados en recibir pagos de sobornos que admitió la empresa Odebrecht.
Los voceros del movimiento Marcha Verde reiteraron su rechazo al acuerdo económico suscrito con Odebrecht, al cual calificaron como “un acuerdo de impunidad”.
Entiende que: “se está violando importantes disposiciones del Código Procesal Penal y se evitaría la realización de una investigación profunda”.
Abogados en contra
Varios Juristas criticaron anteriormente el procedimiento de principio de oportunidad empleado por la Procuraduría General de la República para la homologación del acuerdo con Odebrecht y lo calificaron de incorrecto.
En tal sentido, Cándido Simón explicó que lo más conveniente en este caso, era la realización de un procedimiento penal abreviado.
Igualmente, el abogado Claudio Caamaño Vélez, cuestionó el acuerdo y resaltó que aunque no se conocen plenamente los detalles “porque se ha estado haciendo mediante el secretismo, es evidente que busca quitar la responsabilidad penal de los funcionarios de Odebrecht”.
Señaló que el procurador general debió actuar como su homólogo brasileño, quien primero puso bajo arresto a los implicados y luego los hizo suscribir un acuerdo de delación para la reducción de la pena que les sería impuesta.
Voces a favor del Gobierno
El abogado Miguel Valerio informó que en el acuerdo entre la Procuraduría y la empresa Odebrecht no se oculta nada. Estimó como positivo los interrogatorios que hace el Ministerio Público.
Expresó que el pacto traerá un cambio en los paradigmas, respecto a la corrupción. El jurista penal dijo que apoya el acuerdo. “En este acuerdo no hay tapadera”, aseveró.
Valoró que en este convenio se recupere dinero y la posibilidad de someter a algunas personas a la justicia. “En este acuerdo no hay tapadera, y el que quiera tapar, no hubiera hecho este tipo de acuerdo”.
Estas declaraciones fueron ofrecidas por Valerio, en el programa Enfoque Matinal que se transmite por el canal 37. Fue entrevistado por las periodistas Edith Febles y Altagracia Salazar.
Gran logro
Consideró que el mejor documento para saber qué pasa técnicamente con el caso Odebrecht, es el acuerdo de homologación.
Definió como un gran logro que el procurador anunciara que el 19 de mayo se tendrán los nombres de los implicados. Valerio sostuvo que cuando hay una negociación en el ámbito fiscal es como si fuera un acuerdo transnacional entre las partes.
Arcas del Estado
“El juez homologa y a partir de ese momento entra ese dinero a las arcas del Estado. Será un dinero que entrará a través de la Procuraduría”, afirmó Valerio.
Exhortó a los que critican el acuerdo, a tener un poco de raciocinio a la hora de disentir sobre este. “Las Pasiones no nos pueden llevar a perder la racionalidad”
Luis Miguel Pereyra
“¿Qué permite el acuerdo? Que lo que vendría en cuatro años, usted lo tiene hoy firmado. Así habló el jurista Luis Miguel Pereyra sobre el pacto de la Procuraduría con la empresa brasileña Odebrecht.
Indicó que ahora el Ministerio Público tiene que recibir las evidencias de la constructora brasileña y ponderar la valoración. “Decir si esto es relevante, me permite alcanzar uno, dos, tres, cuatro o cinco personas más y ampliar el espectro”.
Pereyra se refirió al tema al ser entrevistado en el programa matutino Hoy Mismo. Estuvo a cargo de Luisín Mejía y Oscar Medina, por Color Visión.
Criterio de oportunidad
“Lo que hizo el procurador fue solicitar al juez que lo autorice a aplicar el criterio de oportunidad”. Dijo que todavía esto no ha sido aplicado.
Explicó que los términos del acuerdo de la Procuraduría y la compañía brasileña son bien claros. “La Constitución de la República le dice al órgano encargado del diseño de la política criminal, promueva los métodos de conciliación alternativa, porque no todo se litiga”.
Lo usan los europeos
Esto incluye el criterio de oportunidad y por eso se llegan a acuerdos. Viene de la legislación sajona y lo usan los europeos. “Negocian sus asuntos, porque es más práctico y más barato”.
“Más barato porque eso te llevaría a un juicio donde el debido proceso te puede llevar a que gente culpable salga”. Dijo que el juez lo que hace es que el Ministerio Público esté entre los parámetros de legalidad.
Manifestó que se exigen dos condiciones, primero que Odebrecht esté dispuesta a cooperar proveyendo evidencias. La segunda es que la acción pública de que se prescinda tenga que ver con la persecución de ilícitos menos graves que lo que va a perseguir a posteriori.
Destacó que el escenario ha sido manipulado por sectores interesados. “El artículo 34 establece el criterio de oportunidad para crímenes ilícitos de mediana gravedad o de gravedad moderada. Esto es cuando el interés o el bien jurídico protegido no ha sido seriamente afectado”, dijo Pereyra.
Interpretaciones antojadizas y manipuladas
Aseguró que ese no es el caso de lo que ocurrió con la Procuraduría. Informó que esta pide el criterio de oportunidad en base al artículo 370.6, que ha sido derogado por algunos analistas que solamente ven el 34.
“El 34 que no lo mencionen, que no aplica aquí, absolutamente en nada. Esas son interpretaciones antojadizas y manipuladas”.
Señaló que el caso de la compañía brasileña fue declarado complejo desde febrero. El abogado dijo que en esa tesitura están los asuntos de pluralidad de ilícitos y de autores.
Explicó que se permite negociar, porque estos son casos son casos de naturaleza particular con muchos autores y de tipo grave.
Olivo Rodríguez Huertas
El jurista Olivo Rodríguez Huertas calificó de positivo el acuerdo de la Procuraduría con la empresa Odebrecht. Dijo que la ratificación del juez Alejandro Vargas faculta al Ministerio Público ejercer el criterio de oportunidad.
“Lo que el Ministerio Público ha hecho es que se le permita utilizar un criterio de oportunidad”. Rodríguez Huertas, valoró la decisión desde el punto de vista técnico procesal.
El criterio de oportunidad es prescindir del ejercicio de la acción penal en relación a un imputado en concreto. En este caso, la compañía Odebrecht.
El experto en Derecho Administrativo fue entrevistado en el programa televisivo Síntesis, que se transmite por el canal 16. Destacó: “La globalización ha conllevado una globalización jurídica y eso ha generado una interpenetración de los sistemas jurídicos”, dijo.
Cambio jurídico
Destacó que hay gente que no ha hecho el cambio del “cassette y por eso se producen discrepancias”. Citó que otros países como Brasil, han hecho acuerdos similares.
“Del punto de vista técnico procesal, en realidad, lo que el Ministerio Público ha hecho, es que se le permita utilizar, no lo ha hecho todavía, en el caso Odebrecht, un criterio de oportunidad, eso es lo que ha pasado”.
Recordó que el magistrado Vargas, en una resolución anterior declaró el caso como complejo a petición del Ministerio Público. La autorización era para que el Ministerio Público pudiera hacer uso de un criterio de oportunidad.
Vía de solución
Explicó que lo que el juez buscaba era que la vía de solución alternativa al proceso penal, no fuera la figura de la conciliación. “En esencia, esto conlleva a prescindir del ejercicio de la acción penal en relación a un imputado concreto, en este caso a la persona moral, Odebrecht“.
Precisó que en este caso se prescinde la acción penal, porque de quien se está prescindiendo la acción penal va a proporcionar un conjunto de datos e informaciones. Eso va a permitir obtener, socialmente, unas ventajas mayores.
Código contempla acuerdo
Rodríguez Huertas enfatizó que el acuerdo realizado está contemplado en el Código Procesal Penal.
Sobre las críticas hechas por algunos sectores, sostuvo que siempre ocurren divergencias en temas como este. Manifestó que este tipo de acuerdo no es tradición en la justicia dominicana.
